來源：第一電動網(wǎng)?
導(dǎo)讀： 按照不完全統(tǒng)計，截至目前，除上海外，全國已有江西、合肥、北京等13個省市先后出臺了充電服務(wù)費標(biāo)準(zhǔn)。
近日，《上海市電動汽車充電設(shè)施建設(shè)管理暫行規(guī)定》發(fā)布，該規(guī)定明確了充電服務(wù)費最高不超過每千瓦時1.6元。按照不完全統(tǒng)計，截至目前，除上海外，全國已有江西、合肥、北京等13個省市先后出臺了充電服務(wù)費標(biāo)準(zhǔn)。其中，江西標(biāo)準(zhǔn)最高，達(dá)到2.36元/千瓦時（含電費），而青島市則最低，為0.65元/千瓦時。如此一來，市場多少有些失望和對電動汽車前景的迷茫。需要提醒諸位的是，充電服務(wù)費最高標(biāo)準(zhǔn)不等于實際執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。
常言道：辦法總比困難多。
筆者管見，雖然同為汽車，電動車和傳統(tǒng)燃油車相比，除了技術(shù)性差別之外，社會屬性也有差異。傳統(tǒng)燃油車屬于經(jīng)濟學(xué)范疇里標(biāo)準(zhǔn)的“商品”，買賣自由，價格由市場的供求關(guān)系決定，任何第三方勢力介入，都屬于違法市場經(jīng)濟游戲規(guī)則的，抑或構(gòu)成不正當(dāng)競爭。但電動汽車除了商品屬性之外，還有環(huán)保類公益性質(zhì)，既然有公益性質(zhì)，就應(yīng)獲得公共資源的支持，這也是電動汽車整車能夠獲得國家和地方財政補助的法理依據(jù)所在。筆者想說的是，既然充電樁的普及成為新能源汽車推廣的“腸梗阻”之一，就不妨對癥下藥，將補貼范圍由整車延伸至充電樁方面。那么，多出來的費用從何而來呢？在環(huán)保壓力和責(zé)任越來越大的今天，根據(jù)“誰污染誰買單”的原則，可以利用當(dāng)前油價較低的時機，進(jìn)一步提升相關(guān)稅率的方式來彌補，人民納稅造福人民，順理成章。同時，也樹立了發(fā)展零排放汽車的消費導(dǎo)向。
所以，筆者建議在電動汽車市場培育初期，可以通過公共財政補貼的方式，大幅降低充電樁服務(wù)費，待電動汽車市場存量積累到一定程度，有了足夠的市場需求支撐，充電樁服務(wù)成本下降到一個合理程度，再放手由市場調(diào)節(jié)。同時，筆者建議充電樁服務(wù)費不宜為零或過低，防止降低設(shè)立私人充電樁的積極性；充電樁服務(wù)費減免的期限以一年一公布的方式為宜，防止“抱著的孩子長不大”。
目前，從事充電樁的企業(yè)大都剛起步，處于創(chuàng)業(yè)初期，家底子未必厚。此時充電服務(wù)費若定低了，恐投入方財務(wù)承受不了，挫傷其擴張的積極性，進(jìn)而影響充電樁整體普及進(jìn)度；反過來若定高了，會影響消費者購買電動車的積極性，所以初期由財政補貼充電服務(wù)費的做法的另一個好處是，有利于培育充電樁經(jīng)營企業(yè)做大做強。
財政補貼不等于坐吃山空。要知道，公共充電樁大都處于公共地段，其箱體完全可以成為具有廣告發(fā)布價值的媒體平臺，運營企業(yè)通過這種“以樁養(yǎng)樁”的形式，來降低充電樁運營成本，降低或免收充電服務(wù)費。像在一些城市核心商圈、人口密集地帶、交通要塞等黃金位置設(shè)立的充電樁式廣告牌，即便不通過專業(yè)測算，筆者也相信，其收入一定會遠(yuǎn)超充電樁本身運營收益。今后，投入建充電樁的企業(yè)可以是專業(yè)類公司，也可以是廣告公司，只怕到時會形成爭相搶建充電樁的局面，總之，誰栽樹誰乘涼，誰投入誰受益。至于政府方面，則可以不花錢或少花錢就能把好事辦好，做好規(guī)劃就OK了。
正如前文所述，電動汽車整車也罷，充電樁運營也罷，不可能永遠(yuǎn)是“長不大的孩子”，終歸一天要回歸市場。筆者認(rèn)為，就長遠(yuǎn)而言，充電樁服務(wù)費的解決，可以不妨參照車企“碳排放交易”的機制來解決，用市場自由交易的方法才是最有效率最公平的長久之計。可以設(shè)想，今后每輛汽車都規(guī)定有規(guī)定碳排放指標(biāo)，其指標(biāo)可以通過和燃油車的交易，形成受益，來彌補充電樁服務(wù)費的成本，不排除有朝一日消費者或可以零能源成本用車。當(dāng)然，此事須經(jīng)專業(yè)化的論證，最終制定一整套和電動汽車總體發(fā)展格局相匹配的、可行性方案。
其實，這一切都是過渡而已，待零排放汽車全面普及，此類碳排放交易市場自然消失，充電樁自然不是難題，服務(wù)費自然越來越低，抬起頭來，自然是一片令人無比神往的蔚藍(lán)的天空！